Frågor om etik och moral

Använd både plikt- och konsekvensetik och resonera om vad som kan vara rätt och vad som kan vara orätt i följande fall:

A) Jag tycker att det är okej att ta upp pengar i de flesta fallen. Det är upp till den enskilde individen att hålla koll på sina saker och försöka att inte tappa bort sina egendomar. Däremot i fall jag hade sett personen tappa pengarna hade jag försökt signalera till personen att den hade tappat sina pengar och hjälpt till med att plocka upp de från marken så att personen hade fått tillbaka sina pengar. Jag tror att den etiken jag mest tänker efter i det här fallet är pliktetiken eftersom jag anser att man borde försöka ge tillbaka pengarna i fall möjligheten finns. Att jag inte tycker att man borde leta runt efter personen bara på grund av att personen har tappat pengar har nog lite med konsekvensetik att göra. Jag anser alltså att det kommer ta alldeles för lång tid och troligtvis inte kommer ge mig någon typ av belöning för att hjälpa personen. Andra hade också kunnat säga nej enligt pliktetiken eftersom de menar på att det inte är ens plikt att hålla koll på andras saker. Man hade också kunnat svara ja genom konsekvensetik genom att tänka att det kan få konsekvenser på så sätt att personen som tappat sina pengar blir glad och kanske till och med ger dig en belöning. 

B) Ur pliktetik skulle man kunna säga att man borde berätta för sina föräldrar var man varit någonstans eftersom det är deras plikt att ta hand om dig och avgöra i fall någonting har varit bra för dig eller inte. Pliktetiskt sett skulle man också kunna säga nej eftersom det är personen i frågas egna plikt att avgöra i fall man borde göra en viss sak eller gå till ett visst ställe. Enligt konsekvensetik kan man tycka att man borde berätta för sin föräldrar eftersom det kan få dåliga konsekvenser i fall man bestämmer sig för att inte berätta. Exempelvis skulle det kunna komma fram att man varit på en plats där det skett ett brott och att man sedan blir anklagad för det. Enligt konsekvensetik kan man tänka på så sätt i fall man berättar allt för sina föräldrar som anser att man inte borde vara på något av de ställena man besökt. Det kan ge konsekvenser som att man inte får gå ut mer, eller att man inte får besöka dessa platser något mer.
C) Enligt pliktetik kan man säga att man borde säga i fall man inte vill vara med honom/henne både eftersom man anser det viktigt för den andra personens skull eftersom den personen borde inse att hen inte är roligt att vara med, men även eftersom det är en plikt mot sig själv att inte umgås med personer man inte tycker om. Enligt pliktetik kan man också säga att man inte borde förklara att man inte vill vara med sin kompis eftersom personen troligtvis tar illa upp av att höra det. Det är en plikt som en vän att inte vara taskig mot dina kompisar. Enligt konsekvensetik ska man säga till personen eftersom att i fall man struntar i det kan det gå längre och kompisen kan börja tro att man verkligen tycker om den, i sådana fall blir det ännu pinsammare när man förr eller senare tvingas berätta. Enligt konsekvensetik borde man inte berätta eftersom det kan sluta med att personen blir ledsen eller rent av arg på dig, detta leder till konflikter och bråk vilket såklart inte är positivt.

Beskriv ett etiskt dilemma i vardagen och visa hur det kan lösas med hjälp av situationsetik. Använd ordet information i ditt svar.

Ett dilemma kan vara att jag har två kompisar som tycker olika om någonting, exempelvis så tycker den ena att vi ska gå se en film på bio medan den andra tycker att vi ska hyra en film och se hemma. I det här fallet kanske jag har informationen att kompisen som vill att vi ska hyra en film är väldigt lätt att övertala. Jag använder då argument som att vissa filmer som går på bio inte har kommit som hyrfilmer än och att vi därför har mer att välja på i fall vi går på bio.

Beskriv ett etiskt dilemma där olika värderingar gör det svårt att hitta en lösning. Använd ordet pliktkonflikt i ditt svar.

Vi tar exemplet giftemål. I Sverige är det nämligen förbjudet att gifta sig i fall man är under 18 år gammal. I vissa kulturer däremot så borde man gifta sig i väldigt tidig ålder, och oftast som ett tecken mellan två släkter som låter en från sin släkt gifta sig med en i den andra släkten. Det blir då ett dilemma i fall lagarna från Sverige krockar med normer från en annan kultur eller religion.


Beskriv hur ett samhället hade sett ut i fall alla levde efter den gyllene regeln. 

Först och främst tror jag kriminaliteten och alla mord eller våldsbrott hade minskat markant. Detta eftersom verkligen ingen hade velat utså att blivit dödad av en annan person. Jag tror också att vi hade blivit mycket, mycket bättre på att sammarbeta, men också att mindre bekymmer hade tagit överhanden och setts som väldigt hemska nu när krig och mord har försvunnit helt.


Vad skiljer plikt- och konsekvensetik från varandra? 

Pliktetik handlar om att utgå i från regler och utifrån det se till vad som är rätt att göra och vad som är fel att göra. I konsekvensetik däremot så utgår man från effekter av det man gör. Skillnaden blir alltså att i Etik så tänker man efter normer, lagar och regler som andra har skapat, medan i konsekvensetik så följer man sin egen tankegång och förutser vad för konsekvenser ens handlingar får och vad de innebär för resultatet.

( ͡° ͜ʖ ͡°)