Sinnelagsetik

Tänk dig att någon du känner har blivit utsatt för en kränkning på internet. Argumentera för och emot risken att ett inlägg som du skriver för att försvara din vän också skulle kunna fungera som en björntjänst.

Jag tror att det som skulle kunna hända är att folk ser mitt inlägg och väljer att ta reda på mer om händelsen och väljer att i stället ta parti emot min kompis och på så sätt göra så att min kompis får ännu mer hat än tidigare. Något sånt här påverkas också av vilken status både jag och min kompis har. Exempelvis så påstår vi att både jag och min kompis är två av dem mest impopulära personerna på skolan. I fall detta hade varit fallet så hade vi båda bara blivit hackade på eftersom ingen har någon vidare respekt för oss eller våra idéer. Däremot, i fall vi hade varit några av dem populäraste eller att jag hade varit det så hade nog de flesta som tidigare varit taskig mot min kompis troligtvis ta bort sina kommentarer eller bara sluta hålla på mot honom. Det enda som spelar roll i ett sådant här fall är vem som bestämmer sig för att säga till att detta är fel och hur pass hög status den personen har. 

Vad är det för skillnad mellan att ha ansvar, ta ansvar och få ansvar?

I fall man har ansvar innebär det att man är skyldig andra att ta hand om en viss sak eller händelse. I fall man tar ansvar innebär det att man själv tar ett initiativ till att ta hand eller sköta om n ågot. I fall man får ansvar så ges man uppgifter och saker att sköta om som man måste ta hand om.

Ge några exempel på hur sambandet mellan frihet och ansvar har tolkats av olika filosofer och i olika religioner.

Vårt första exempel är Sokrates som levde i antikens Grekland. Han ansåg, till skillnad från de flesta andra i hans tid, att var människa hade sin egen förmåga att inse vad som är rätt och fel. Det Sokrates talade om är vad vi idag känner som samvetet. 

Ett annat exempel är Jean-Paul Sartre som också ansåg att att människan hade ansvar över sitt eget liv. Man brukar säga att hans ide var att människan var dömd till frihet. Vad han menar med detta är var människa är tvungna att välja i vad de ska göra i sitt liv. 

I fall vi nu går över till religioner så är vårt första exempel Islam. Islams viktigaste tanke är att gud är större än allt annat. Därför är det guds vilja som alltid står i centrum. Ett bevis på detta är att muslimer ofta avslutar bestämmelser, överenskommelser och kontrakt oftast avslutas med "Inshallah" vilket betyder "om gud vill". Med detta visar man att man är medveten om att guds makt är störst och att det är upp till honom i fall ens bestämmelse gå ske eller ej. Trots detta anser muslimer att människan har ansvar över sina egna handlingar. Muslimerna har dock förståelse för att djävulen kan dra ner en mot helvettet för att få en att begå dåliga handlingar. Man kan därför bli förlåten för sina dåliga handlingar och få återgå till ett normalt muslimskt liv.

Nästa exempel är judendomen. I judendomen har man en liknande uppfattning om frihet och ansvar. De anser också att det är upp till var människa att själva ta hand om sina val i livet. De anser att människan är en väldigt god varelse i grund botten eftersom den egentligen är en avbildning av gud. Enligt judendomen är det också okej att göra fel, så länge man försöker rätta till det sedan. 

De flesta betraktar numera drogberoende och alkoholism som en sjukdom. Trots det menar organisationen AA att det endast är alkoholistens eget ansvar som kan rädda denne. Resonera om organisationens syn på ansvar.

AA menar på att det inte spelar roll hur mycket folket runt alkoholisten eller den drogberoende hjälper till för att få personen att sluta, om inte personen själv känner för det. Man menar alltså att de drogberoende eller de som är beroende av alkohol själva måste ta ansvar för att få stopp på beroendet. 


Vem har störst ansvar för att en vara inte skadar miljö, människor eller djur? Är det företaget som tillverkar varan, affären som säljer den eller konsumenten som köper den? Motivera ditt svar.

Jag tycker att det mest är konsumentens fel eftersom det är upp till den som köper att se till att man köper en bra vara som inte är farlig. Detta förstärks av argumentet att varan redan är tillverkad när den kommer till affären. I fall konsumenten slutar köpa produkten kommer producenten inse att produkten är opopulär och sänka tillverkningen av den varan. Konsumenten kan alltså bojkotta varan som inte är bra eller miljövänlig.

Resonera om skillnader och likheter mellan ”vanlig” mobbning och nätmobbning.

Skillnader mellan "vanlig" mobbning och nätmobbning är exempelvis att man kan vara anonym. När man är anonym vågar man säga mer och använda värre uttryck eftersom ingen vet att det är du. En skillnad är också att under "vanlig" mobbning så stannar mobbningen där, och fortsätter inte ut i hela världen. Det gör den däremot på internet eftersom internet är tillgängligt i princip hela världen. Då kan alla se vad som skrivits eller skickats till en viss person, och flera kan hänga på och mobba personen. 

Några likheter är att all mobbning nästan alltid handlar om utseende, vikt, klädstil eller etnicitet oavsett var mobbningen sker. En annan likhet är att man ofta går flera mot en för att visa att man har mer makt än den som blir mobbad. Det är också oftast så att personen som mobbar har mycket högre status än den som blir mobbad, eftersom folk med låg status kan bli hatade av sina klasskamrater och vänner i fall de går emot en populär person. 


( ͡° ͜ʖ ͡°)