Diskussion om Fördjupningsarbete

tre konflikter grundade sig i politk, till skillnad från en del andra krig som orsakats av religion eller liknande.

Kalla kriget slutade med att det man då kallade Sovjetunionen totalt kollapsade år 1991. I samband med detta föll också Berlinmuren, och med det öppnades hela Europa upp igen.

Koreakriget har i princip inte slutat än de båda nationerna än så länge bara skrivit underVilken eller vilka typer av konflikter har ni i gruppen?

Både jag och Ainun har kalla kriget och har därför politiska konflikter, vilket innebär att konflikterna ej innehöll några väpnade konflikter.

Dominiks konflikt, Ungernrevolten, var en väpnad politisk konflikt eftersom det först var en politisk konflikt som sedan ledde till väpnad revolt.

Elias konflikt, Koreakriget, är en väpnad konflikt mellan länderna Sydkorea och Nordkorea.

Vilka likheter respektive skillnader hittar ni i era konflikter vad gäller orsaker, förlopp och konsekvenser/följder?

Eftersom jag och Ainun har samma konflikt blir allting likadant i våra konflikter.

Både Elias och Dominiks konflikt var direkta orsaker eller delar av kalla kriget och hade därför en del likheter. Elias konflikt orsakades av att man valde att dela upp Koreahalvön i Nord- och Sydkorea. Detta ledde till flera stridigheter mellan de båda mycket upprörda länderna. USA började strida tillsammans med Sydkorea, medan Sovjetunionen började strida med Nordkorea.

Dominiks konflikt, Ungernrevolten, orsakades av att man på flera sätt var missnöjd med sin regering i Ungern. Revolten startade med mindre demonstrationer och upplopp, men eskalerade snabbt till väpnade konflikter och strider.

Båda konflikter har därför mycket att göra med att Sovjetunionen och USA blandade sig i flera europeiska länders regeringar och andra diplomatiska beslut. I fall USA och Sovjetunionen, i stället för att försöka påtvinga andra stater sina politiska åsikter och tankar, tagit hand om sina egna länder, alternativt givit hjälp till de länder som farit illa under andra världskriget, så hade man nog helt eller delvis kunnat undvika både kalla kriget, Ungernrevolten och Koreakriget.

Problemet med Koreahalvön var att man hade lite svårt att lyckas lösa konflikterna som fanns mellan nord och syd utan hjälp utifrån, så därför är det fullt förståeligt att man valde det mest logiska förslaget och delade upp halvön i två länder.

En likhet mellan Koreakriget och Ungernrevoltens förlopp är att de båda konflikter slutade med väpnade strider. I Ungernrevolten dog dock inte alls så många som det gjorde under Koreakriget. Det finns ingen exakt siffra men man tror att runt en miljon koreaner miste livet under kriget[KOLLA PÅ ELIAS BLOGG DITT AS INNAN DU LÄGGER UPP FFS]. Alla  vapenvilor men fortfarande hatar varandra. Till följd av detta pågår det fortfarande strider vid gränsen emellanåt.

Ungernrevolten avslutades med att [KOLLA PÅ DOMMES BLOGG DITT AS INNAN DU LÄGGER UPP FFS] den ungerska regeringen föll, på grund av alla konflikter och demonstrationer.

En tydlig skillnad är ju så klart att Elias konflikt fortfarande inte är, officiellt, avslutad, medan både Ungernrevolten och kalla kriget är det.

Ni fick i era arbeten ge förslag på hur man hade kunnat förhindra era konflikter. Diskutera rimligheten i era förslag.

Mitt förslag till hur man hade kunnat förhindra kalla kriget var att man skulle stoppat Sovjetunionen innan de fick så pass stort fotfäste i både Europa, Afrika och Asien. Man skulle i stället lagt fram förslag för hur de båda blocken, Sovjetunionen och USA, skulle kunna hjälpa länder som farit illa under andra världskriget utan att behöva ersätta deras regeringar med nya, riggade regeringar som stod för ett speciellt lands tankar och åsikter.

Jag tror att där finns en hyfsad stor rimlighet att mitt förslag skulle kunna funka. Detta för att den största anledningen till att kalla kriget blev en så pass stor konflikt var för att just Sovjetunionen tog över så stora delar av östra Europa.

Elias förslag till hur man skulle kunna förhindrat Koreakriget var att man inte skulle ha delat upp Koreahalvön i två länder utan i stället göra hela halvön till ett land.

Jag är inte helt säker på om jag tror att detta är en rimlig lösning. Vad som däremot hade varit en hyfsat rimlig lösning är i fall man helt hade stängt ute både USA och Sovjetunionen från att bestämma vad de båda länderna skulle göra. På så sätt hade man kunnat undvika konflikter mellan de båda blocken.

Diskutera om hur kunskapen om hur olika konflikter uppkommer kan användas för att dels förhindra framtida konflikter, dels skapa nya.

En sak som man kan använda för att förhindra framtida konflikter är att större block, så som Sovjetunionen och USA, inte borde lägga sig i mindre nationers konflikter och försöka skapa lösningar då det oftast bara gör saker värre.

Diskutera i gruppen hur kunskapen om hur olika konflikter uppkommer kan användas för att dels förhindra framtida konflikter, dels skapa nya.

Tack vare kunskapen om hur tidigare konflikter kan man förhindra framtida konflikter på flera sätt. Ett bra exempel är att man nu vet att man hade kunnat stoppa andra världskriget genom att inte ge Tyskland med flera så pass hårda straff.

På ett liknande sätt hade man kunnat stoppa kalla kriget genom att stoppa Sovjetunionen från att få så pass stort fotfäste i världen, och i synnerhet Europa.

Under kalla kriget så använde sig USA av planen massiv vedergällning för att sätta skräck i Sovjetunionen. Planen innebar att man skulle hota Sovjet med atombomber och på så sätt få dem att backa. Man vet därför att atombomber är att bra sätt att sätta skräck i andra nationer, och det används än idag av bland annat Nordkorea.


( ͡° ͜ʖ ͡°)